zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Volný styl.
Odpovědět
Jack Bery
Major
Major
Příspěvky: 687
Registrován: 25 zář 2008 17:40
Bydliště: Lomnice nad Lužnicí

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Jack Bery »

Jeden jeepař z Budějovic též vznesl dotaz na MPO stran BM a ti mu odpověděli:

"Nejnovější korespondenční vyjádření MPO jednomu z dotazujících:

K otázce replik lafet Vám sděluji, že pokud se nejedná o plně funkční zařízení (držák, lafeta) nelze pak vozidlo považovat za bezpečnostní materiál. Pokud tedy veterán jako Dodge, Willys, Mutt , GAZ, UAZ aj. mají namontovanou maketu (repliku)lafety, která nesplňuje svojí konstrukcí schopnost střelby z takové konstrukce, není takto vybavené vozidlo zařazeno do sk. 4 BM. Za bezpečnostní materiál budeme tedy považovat vozidlo, které je vybaveno:
a) originálními a funkčními držáky
b) neoriginálními, ale přesto funkčními držáky.
Pokud tedy vyrobíte plně funkční repliku a namontujete ji na vozidlo, stává se vozidlo z tohoto důvodu BM. Pokud se bude jednat o nefunkční atrapu, která odpovídá pouze svým tvarem původnímu zařízení, pak montáž této atrapy na vozidlo nebude znamenat zařazení vozidla do sk. 4. BM.
Takže pro praxi lze konstatovat, že pokud máte repliku lafety, ze které nelze vést účinnou palbu (palbu s pevnou oporou), nebude tato lafeta důvodem k zařazení vozidla do skupiny 4.

My k tomu dodáváme: hezké, rozumné a potřebné. Ale: kdo posoudí, jestli je lafeta skutečně replikou, jak majitel tvrdí? Kdo a jak posoudí, jestli tato replika je nebo není funkční? Neměl by toto řešit zákon nebo vyhláška, místo toho, aby se k tomu jaksi polooficiálně a de facto z donucení musel vyjadřovat vedoucí odboru MPO?
Vzhledem k problematičnosti posouzení, zda se jedná o držáky či lafety originální, nebo repliky, a skutečnosti, jestli z nich lze, nebo nelze vést účinnou palbu trváme na tom, aby z novely zákona vypadly veškeré lafety a držáky na zbraně jakožto vlastnosti, zvyšující odolnost vozidla. Tyto doplňky vozidel jsou i v případě, že se jedná o lafety původní a funkční, nulovým bezpečnostním rizikem."

Jinak náš předseda už jednal i se krajskou policií, kde mu sdělili, že naše auta se za BM nepovažují a že zatím nemáme nic řešit a má vyčkat . Obdobné stanovisko prý zastává policie i v sousedních krajích. Takže ještě chvíli počkám.
Uživatelský avatar
Pedro
Admin
Příspěvky: 833
Registrován: 15 kvě 2007 09:43

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Pedro »

I já jsem měl jednu ne zcela oficiální konzultaci s odpovědnými osobami s tímhle výsledkem:

Pokud je na vozidle (bavili jsme se konkrétně o Muttu a jeho způsobu upevnění kulometu) lafetace ve smyslu pouze stojanu, tak je to OK. Pokud se na něj ovšem přidá držák konkrétní zbraně (nebo dokonce úplně nešťastně i zbraň), tak je to - replika, nereplika - jasně regulérní lafeta (a rázem i BM), přičemž právě ta možnost efektivní střelby je podřadná, protože i zbraň kategorie D je podle zákona zbraň a kuličkovka bude střílet klidně ze hřebíku kleplého do zmuchlaného kartonu.

Nicméně je to jen názor jednoho pracoviště a party osob činných v oblasti zbraní a střeliva a určitě to nelze brát jako plošně nebo obecně platné.
Uživatelský avatar
Laki
Major
Major
Příspěvky: 975
Registrován: 26 kvě 2008 18:05
Bydliště: Chrudimsko

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Laki »

dodělávám talibánce tak jsem zvědav jestli to taky nebude BM když je zelenej :-D
Přílohy
08042014244.jpg
08042014244.jpg (193.53 KiB) Zobrazeno 2627 x
08042014245.jpg
08042014245.jpg (192.46 KiB) Zobrazeno 2627 x
Jack Bery
Major
Major
Příspěvky: 687
Registrován: 25 zář 2008 17:40
Bydliště: Lomnice nad Lužnicí

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Jack Bery »

Tak jsem získal zase jedno stanovisko MPO, které kromě vozidel řeší i atrap či maket zbraní a lafetizaci. Upozorňuje na rozdíl co je replika, která může být střelby schopná a co je atrapa či maketa, taky je tam jasně vyjádřeno, co je schopnost plavání a co je zvýšená brodivost. Zřejmě již rozum zvitězil a můžem být v klidu!: http://www.mpo.cz/dokument148532.html
Uživatelský avatar
bighead
Major
Major
Příspěvky: 671
Registrován: 16 čer 2009 19:30
Bydliště: South Bohemia

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od bighead »

Jo, tenhle odkaz dal Gaston na Gaz forum již včera.
Akorát by mě zajímalo, který A2-kař měl v tom jejich ukázkovém dotazu takovou potřebu si vymýšlet:
Vyrobil jsem si na něj napodobeninu prodlouženého sání a výfuku, která na pohled vypadá jako brodící sada, ale chybí k ní další součástky, které by umožňovaly hluboké brodění (brodící ventil, vodotěsné zapalování a další elektro součástky)
Já např. ve svém dotazu vůbec neuvedl, jestli mám sadu namontovanou- o to přece nejde,sada je ke koupi tak jako tak a namontovat jde,takže takhle trapně lhát bylo úplně zbytečný,jaký tam teda ten chudák má zapalování,když ne vodotěsný,asi z Žuka. :lol: :lol: :lol:
1951 - M38 Willys MC
1967 - DKW Munga F91/4
Uživatelský avatar
Pedro
Admin
Příspěvky: 833
Registrován: 15 kvě 2007 09:43

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Pedro »

Jack Bery píše:Tak jsem získal zase jedno stanovisko MPO, které kromě vozidel řeší i atrap či maket zbraní a lafetizaci. Upozorňuje na rozdíl co je replika, která může být střelby schopná a co je atrapa či maketa, taky je tam jasně vyjádřeno, co je schopnost plavání a co je zvýšená brodivost. Zřejmě již rozum zvitězil a můžem být v klidu!: http://www.mpo.cz/dokument148532.html
No to spíš naopak, ne?
Je schopné hlubokého brodění. Je to druh brodění, kdy vojenská vozidla jsou konstrukčně uzpůsobená utěsněním proti vnikání vody nebo vybavená speciální výstrojí a přípravky zabezpečujícími potřebnou vodotěsnost a jsou schopna překonat vodní překážku úplně ponořená s koly nebo pásy v kontaktu se dnem vodní překážky.
Tohle je buď blbost, protože žádné vozidlo se spalovacím motorem není schopné pracovat úplně bezezbytku ponořené, protože vždy musí mít nad vodou a tedy neponořené minimálně něco pro přívod vzduchu a optimálně i odvod spalin, nebo se neponořené trubky pro přívod vzduchu a odvod spalin "nepočítají" do nutného úplného ponoření, a pak je Mutt podle této definice schopný hlubokého brodění. :?
Jack Bery
Major
Major
Příspěvky: 687
Registrován: 25 zář 2008 17:40
Bydliště: Lomnice nad Lužnicí

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Jack Bery »

Pedro, v tomhle máš pravdu, ale vynechals předcházející větu:"Je to druh brodění, kdy vojenská vozidla jsou konstrukčně uzpůsobená utěsněním proti vnikání vody nebo vybavená speciální výstrojí a přípravky zabezpečujícími potřebnou vodotěsnost". Já osobně bych to chápal tak, že trubky se nepočítají, protože bez nich by asi nejelo nic se spalovacím motorem, ale úplné ponoření je myšleno včetně osob, zbraní, radiostanic a další bojové výzbroje, které bez dalšího speciálního vybavení by zpravidla nebyly schopné dalšího použití.
Podstatná je pro nás tato věta:
"V této souvislosti Vám sděluji, že Vaše vozidlo MUTT M151 A2 nezařazujeme dle výše uvedené legislativy do bezpečnostního materiálu. Jedná se sice o vojenské vozidlo, ale toto nemá speciální vlastnosti (balistická ochrana posádky, pancéřování důležitých částí vozidla), nemá ani speciální schopnost hlubokého brodění, plavby, filtroventilace, speciální dohušťování pneumatik a není vybaveno originální a plně funkční lafetou."
Já osobně jsem byl včera na policii kvůli zbrojáku a tak jsem se opět zeptal na tuto problematiku. Doslova mi řekli, že pokud nemám lafetu, abych už toho dotazování konečně nechal, že nic nepotřebuji a že je další evidence štve ještě víc než nás. Že dobře vědí kdo co má, tak žádnou registraci nepotřebují. Taky jsem psal na MPO, ale dosud mi neodpověděli. Tak jsem si zalaminoval výše uvedené stanovisko MPO, šoup jsem ho do kapsy na sedačce v MUTTu, jezdím a už to neřeším.
jknyvltovi
Acting corporal
Acting corporal
Příspěvky: 15
Registrován: 17 dub 2014 15:01

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od jknyvltovi »

Vážený pane,

Ministerstvo průmyslu a obchodu rozhoduje dle zákona č. 229/2013 Sb. v pochybnostech zda věc je či není bezpečnostním materiálem pro skupiny 1 až 4 a 7 až 11. V této souvislosti Vám sděluji, že vozidla:

- JEEP WILLYS M38,

- GAZ 69,

- UAZ 469,

- VW ILTIS,

- FORD MUTT M151

která nejsou vybavena funkčními držáky zbraní (lafetami), nespadají do bezpečnostního materiálu. Ve většině případů se na tato vozidla montují podomácku vyrobené makety lafet, aby se zachoval autentický vzhled vozidla z hlediska historické hodnoty. Tyto makety nejsou důvodem zařazení vozidla do bezpečnostního materiálu skupiny 4. Funkčnost lafety je podmíněna možností vést účinnou palbu s oporou tzn., že lafeta musí „vydržet zpětný ráz při střelbě“.

Vysvětlení k posuzování věcí zda jsou či nejsou bezpečnostním materiálem skupiny 4 najdete na stránkách Ministerstva průmyslu a obchodu v oddělení Průmysl a stavebnictví (http://www.mpo.cz/dokument148532.html).

Otázku spojenou s ukládáním bezpečnostního materiálu řeší vyhláška Ministerstva vnitra č. 376/2012 Sb. Zpracovat výčet techniky, který spadá do skupiny 4 jednoznačně nelze. Již z výše uvedeného vysvětlení je patrné, že každý kus techniky musím posoudit individuálně dle informací, které mně žadatel zašle, a čím podrobnější informace (popř. fotografie), tím objektivnější posouzení. Pouze podle názvu vozidla by bylo posouzení značně nedokonalé. Existují různé modifikace vozidel a úpravy a pokud o nich nevím, tak mé posouzení není dostatečné. Proto jsem v posouzení Vašich vozidel dal podmínku, že nejsou BM pokud nemají funkční lafety. Pokud jste si ale Vy osobně jistý, že Vaše technika není BM, tak není důvod registrace na PČR. Vozidla typu JEEP nejsou obecně bezpečnostním materiálem.

V případě nejasností mne kontaktujte.

S pozdravem

Popis: Popis: Popis: Popis: Popis: Popis: Popis: Popis: Ministerstvo průmyslu a obchodu

Ing. Jiří Lang
oddělení technického vzdělávání a obranného průmyslu
:drive: :mrgreen: :suck:
Uživatelský avatar
Pedro
Admin
Příspěvky: 833
Registrován: 15 kvě 2007 09:43

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Pedro »

Jack Bery:
No, obojí si myslím vykládáš zvláštně a dost účelově, ale pokud někdo MPO bez použití lživých tvrzení přesvědčil, tak je to samozřejmě fajn.

Každopádně myslím, že je lepší nepitvat, proč v ČR najednou všichni, co si hrdě koupili a namontovali sadu pro hluboké brodění, tvrdí, že auto není hlubokého brodění schopné, a to např. proto, že jsou poté, co se auto na druhé straně rybníka objeví znovu nad vodou, mokří a musí si osušit a namazat flintu, aby jim nezrezla nebo při nejhorším dokonce nezkorodovala. :smile:

Jinak že to policii přidělává zbytečnou práci a je to celé přitom blbost, o tom žádná...
Uživatelský avatar
Stanles
Moderátor
Moderátor
Příspěvky: 3549
Registrován: 26 říj 2007 16:24
Bydliště: Sever Moravy
Kontaktovat uživatele:

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Stanles »

Stim brodenim je to tak, ze tam spadani auta kery se udrzi na hladine a maji pohon pro presun po hladine.
Napr. Gaz 46, Ford GPA, Kadour apod....
O\|||||/O
1960 - GAZ 69M
1952 - M38
1951 - M100 Trailer
1959 - ITM Jeep

Obrázek
http://www.jeep-m38.rps.cz/
Jack Bery
Major
Major
Příspěvky: 687
Registrován: 25 zář 2008 17:40
Bydliště: Lomnice nad Lužnicí

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Jack Bery »

Takže třeba i ten legrační Luaz? Jinak v tom vyjádření MPO je docela jasně určeno:
Plave. Je k tomu konstrukčně uzpůsobené a je vybaveno například lodním šroubem nebo jiným zařízením určeným pro pohon ve vodní překážce.
Je schopné hlubokého brodění. Je to druh brodění, kdy vojenská vozidla jsou konstrukčně uzpůsobená utěsněním proti vnikání vody nebo vybavená speciální výstrojí a přípravky zabezpečujícími potřebnou vodotěsnost a jsou schopna překonat vodní překážku úplně ponořená s koly nebo pásy v kontaktu se dnem vodní překážky.
To hluboké brodění s představuju třeba v tanku, kdy jen zavřu poklopy, ucpu lauf, vysunu šnorchl a jedu přes vodu bez nějakých neoprénů, dýchacích přístrojů a balení věcí do nějakých neprodyšných obalů. Za utěsnění proti vnikání vody považuji vodotěsnost prostoru pro osádku či náklad, nejen pouze pro např. motoru či převodovky. Nevím, tohle můj názor.
Uživatelský avatar
bighead
Major
Major
Příspěvky: 671
Registrován: 16 čer 2009 19:30
Bydliště: South Bohemia

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od bighead »

Stando,vozidla,které jsi uvedl jsou obojživelná,ty do BM dle zákona spadají automaticky,zákon rozděluje obojživelná a schopná hlubokého brodění zvlášť.
Skupina 4

Vojenská vozidla a jejich součásti, které zvyšují odolnost vozidla:

a) terénní vozidla speciálně konstruovaná nebo upravená pro vojenské účely,

b) vyprošťovací vozidla, s výjimkou vozidel využívaných v rámci integrovaného záchranného systému,

c) obojživelná vozidla a vozidla schopná hlubokého brodění,
1951 - M38 Willys MC
1967 - DKW Munga F91/4
Uživatelský avatar
Stanles
Moderátor
Moderátor
Příspěvky: 3549
Registrován: 26 říj 2007 16:24
Bydliště: Sever Moravy
Kontaktovat uživatele:

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Stanles »

Mám nějáký info z vyšších míst a bylo mi řečeno tohle:
Jeepy, MUTTy, Gazy, UAZy apod. tam nespadaj. ať si každej říká co chce, samo, že nic ofiko nemám, ale prej se chystá nějáká novelizace.

Stím plaváním musí mít šroub ( Gaz, Jeep ) ale nevím jak to je třeba když je plavba možněna pomocí kol ( Gama, Luaz ) nebo přídavná vrtule třeba kaďour.
O\|||||/O
1960 - GAZ 69M
1952 - M38
1951 - M100 Trailer
1959 - ITM Jeep

Obrázek
http://www.jeep-m38.rps.cz/
Uživatelský avatar
Pedro
Admin
Příspěvky: 833
Registrován: 15 kvě 2007 09:43

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od Pedro »

Stanles píše:Mám nějáký info z vyšších míst...
A kurnik. :shock: Info z vyšších míst? :suck: Abys ty ke všemu nakonec neměl známý nahoře... :lol: :lol: :lol:
Uživatelský avatar
bighead
Major
Major
Příspěvky: 671
Registrován: 16 čer 2009 19:30
Bydliště: South Bohemia

Re: zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem

Příspěvek od bighead »

No to,že je auta, který nemají lafetu nezajímají a že u Muttu neřeší brodění víme už dlouho,tak nevím proč to tu pořád rozebíráte :smile:
Stando, já myslím,že vozidlo je obojživelný,pokud po najetí do vody nejde ke dnu,ale plave, ať se pohybuje pomocí pásů,kol,šroubu,pádla,nebo vrtule... :drive:
Novelizace má být,ale to je na dlouhý lokte,já vyhodím x tisíc za zabezpečení BRDu a oni to třeba za rok zrušej.... :sick:
1951 - M38 Willys MC
1967 - DKW Munga F91/4
Odpovědět